La CR a répondu présente le jeudi 13 décembre à la manifestation de Clermont-Ferrand pour aider les élevages porcins. La motion intersyndicale a été enrichie par nos propositions, notamment sur les reports d'emprunts pour toutes les exploitations porcines et sur l'ensemble de leurs activités (pas uniquement la production porcine). La CR s'oppose à la mise en place de nouveaux prêts, soi-disant pour aider les éleveurs, mais qui les poussent de fait à la faillite.

Des luttes internes à la FNSEA ont empêché la CR de participer à l'entretien avec le secrétaire général à la préfecture. Xavier Palous, le représentant CR, a toutefois pu déposer les propositions de la CR au cabinet du préfet qui a donc connaissance de nos revendications.

Outre une année blanche pour les annuités de tous les prêts des exploitations concernées et pour les cotisations MSA, la Coordination Rurale propose la mise en place rapide des mesures suivantes :

Tout d'abord, sortir de la cotation unique basée sur le cadran breton et en créer de nouveaux avec des cotations régionales.

Il faut également revoir les critères de fixation du prix, en indexant les prix de vente aux  sur les coûts de production (dont celui de l'aliment).
Il est ainsi nécessaire de mettre en place un prix plancher afin que la vente des animaux ne puisse se faire en dessous du coût de revient. La revente à perte étant interdite, il serait logique d'appliquer également ce principe à la vente par les producteurs.

En plus de ces mesures nous demandons une aide directe de 7700 € à chaque éleveur de porcs, en dehors du cadre des "minimis" liée à d'autres productions sur la même exploitation.

ZONE VULNERABLE, où ça ?

Conventions de stage : adhérer à la réalité

Les conventions de stage actuellement utilisées par les lycées agricoles font état de restrictions horaires, concernant l’activité du stagiaire, tant au niveau du total hebdomadaire, que des jours travaillés ou du moment dans la journée. Ces restrictions, imposées par l’inspection du travail pour s’adapter aux 35 heures et pour protéger les stagiaires d’une éventuelle « exploitation » par les maîtres de stage, nous paraissent totalement inadaptées et injustes.

Le stage a pour objectif de permettre aux jeunes en formation de découvrir les aspects pratiques du métier d’agriculteur. Or notre métier repose avant tout sur la souplesse dans les horaires de travail, qui dépassent souvent 35 h par semaine, avec des périodes de surcharges et d’autres de compensation, des journées démarrant avant le lever du jour, des dimanches à surveiller des vêlages…  Cela fait partie d’une réalité que le stagiaire qui souhaite devenir agriculteur ne peut négliger. Il faut aussi préciser que dans les faits, les stagiaires passent plus de temps en observation, qu’en travail réel. Ceci est d’autant plus vrai que les périodes de stages sont de plus en plus fractionnées. Ces jeunes ne doivent donc pas être considérés par la Loi comme des ouvriers, mais comme des élèves en formation. Un étudiant s’arrête-t-il en plein milieu de ses révisions parce qu’il a atteint ses 35h hebdomadaires ?...

A l’heure actuelle, la réglementation, comme toute réglementation inadaptée n’est pas appliqué ; c'est-à-dire que les stagiaires suivent leur maître de stage selon les horaires imposés par les travaux de saison et les soins aux animaux. De ce fait, si le stagiaire a un accident du travail en dehors du cadre légal, le maître de stage se retrouve dans une situation dramatique vis à vis de la loi.

Il n’est pas possible de laisser durer une telle situation

La Coordination Rurale demande que les conventions de stage spécifient que :

« le stagiaire suit son maître de stage, selon les horaires et les rythmes adaptés à la production et à la saison ».

Si, par malchance, il y avait des abus, les enseignants qui suivent et visitent les élèves en stage, ont toujours la possibilité d’intervenir rapidement et éventuellement de proposer à l’élève un autre stage. Mais il est irréaliste de mettre en place une règle inadaptée dans 95 % des cas, pour prévenir les 5 % de risques de dérapages pour lesquels des solutions simples existent.

Il est urgent que l’Etat prenne une décision juste et conforme à la réalité du terrain en modifiant les conventions.

Lettre ouverte au Président du GIE Gers Farine

Monsieur le Président du GIE Gers Farine

Nous souhaitons réagir à votre communication étonnante venant d’un organisme lié à des coopératives agricoles, sur le prix du pain dans les boulangeries. Il est en effet important de dire que la demande augmente et que les stocks sont au plus bas, mais nous pensons utile de rappeler également ce que représente aujourd’hui le prix du blé dans une baguette de pain.

En effet, le blé ne représente que 3 à 4 % du prix du pain. Ainsi, quand le blé augmente de 10%, cela ne représente que 0,3 à 0,4% d’augmentation du prix du pain et donc de la baguette !

Même si le prix du blé doublait, le prix de la baguette augmenterait tout au plus de 3 à 4 centimes d’euros. On est donc loin des chiffres fantaisistes qui circulent parfois.

En 2006, il y avait 4 centimes d'euros de blé dans une baguette à 0,80 euro pièce. Il faudrait que le prix du blé augmente de 500 % pour que la baquette atteigne 1 euro et de 3 000 % pour un prix de vente de 2 euros. On en est encore bien loin !

La Coordination Rurale dénonce vigoureusement de telles intoxications qui ne correspondent à aucune réalité. Les agriculteurs refusent d’être les boucs émissaires de la hausse des prix. D’autant plus que le prix de 175€/T indiqué sur l’affiche est encore inférieur à celui de 183€/T pratiqué en 1992. A cette époque la filière farine pain allait bien et n’a pas répercuté la baisse lorsqu’en 1993 la PAC a divisé nos prix par 2 !

La CR est favorable à une transparence des marges qui rétablirait la vérité sur le  prix du pain. Il est urgent d’avoir une communication honnête et un contrat stable entre la société et les agriculteurs, la politique agricole doit retrouver ses fondamentaux au service de la sécurité alimentaire et économique des populations.

En tant qu’agriculteur vous-même, nous sommes persuadés que vous ne pouvez que partager nos inquiétudes et notre lassitude à devoir défendre notre belle profession contre des évènements dont nous ne pouvons être tenus pour responsables. Dans l’espoir que vous prendrez également en compte ces éléments dans vos prochaines communications.