Proposition des JA : toujours plus de contraintes

Les propositions des JA concernant l’installation en agriculture sont jugées inacceptables par la Section Jeunes de la CR. En effet, elles impliquent une multiplication des obligations qui ne faciliteront en rien la création de nouvelles exploitations, bien au contraire.

La lourdeur des démarches pour obtenir l’aide à l’installation (Dotation Jeune Agriculteur) est aujourd’hui le principal frein au développement des installations. Avec la validation de compétences (test écrit ET entretien), les jeunes agriculteurs de la FNSEA veulent innover : il faudrait d’abord prouver qu’on est compétent, ensuite le résultat d’exploitation suivra ! Alors que tout candidat à l’installation doit fournir de nombreuses garanties (niveau de formation, stages de 6 mois et de 40 heures, etc.) et que ses capacités scolaires sont sanctionnées par un diplôme, le recours à la validation des compétences représente un obstacle administratif supplémentaire à l’installation, sans pour autant améliorer le dispositif.

La Section jeunes de la CR y décèle une fois de plus la tendance du syndicalisme majoritaire à « verrouiller » l’accès à l’agriculture et à s’imposer comme intermédiaire conseillé, voire obligé, pour les candidats à l’installation. Ceci est d’autant plus inacceptable lorsque l’on sait que près d’une installation sur deux en France se fait sans aide.

Par ailleurs, le mode de calcul de l’indice de pluriactivité basé sur le revenu agricole proposé par les JA est déraisonnable. L’adopter serait prendre le risque de le voir changer d’une année à l’autre et que le statut du jeune s’en trouve totalement modifié. Les jeunes de la CR désapprouvent totalement les nouveaux obstacles à l’installation des pluriactifs mis en place par les JA. La pluriactivité est malheureusement inévitable avec une mauvaise PAC qui ne permet pas une juste rémunération des agriculteurs.

De plus, la proposition d’un forfait unique amène la Section jeunes de la CR à rappeler qu’il est indispensable de relever le plafond fiscal de passage du forfait au réel de 76 300 à 450 000€, pour l’indexer sur l’évolution des prix depuis les années 70.

Cependant, la section Jeunes de la CR se félicite de l’adoption, lors de l’examen de la LOA (Loi d’Orientation Agricole), de la mesure permettant l’accès pour tous les Jeunes Installés (avec ou sans aides) au Crédit Transmission, qui permet à un exploitant de céder plus facilement son exploitation à un jeune agriculteur. En ne défendant pas cette mesure utile, les JA ont encore perdu une occasion de promouvoir l’installation des jeunes…

Le 28 juin 2006 à 09 h 35

Un nouveau syndicat ? Pour quoi faire ?

Durant près de cinquante ans, notre département n’a connu que la prédominance d’un seul syndicat, avec ses qualités et ses défauts. Il a fallu attendre cette dernière décennie pour que les agriculteurs puissent enfin avoir le choix entre deux pensées syndicales très différentes. Mais le choix restait malgré tout, très restreint.

Au printemps 2004, un groupe d’agriculteurs convaincus de la nécessité d’une nouvelle représentation professionnelle a permis la création de la Coordination Rurale de l’Aveyron.

C’est donc une sensibilité différente sur la conception et le respect du métier d’agriculteur qui est maintenant présente dans notre département.    

La CR12 exige l’arrêt de la course effrénée à la suradministration de notre métier. L’augmentation incroyable des contraintes administratives (règlements Français et Européen) est à son maximum rendant absurde et ingérable la nouvelle PAC.

C’est un véritable parcours du combattant qui attend tout candidat à notre métier. Aucune autre catégorie professionnelle n’aurait acceptée de telles exigences, pour simplement reprendre l’activité que nos parents ont crée. En effet les difficultés pour franchir toutes les étapes rendues obligatoires par nos représentants professionnels ne font que défavoriser l’installation. Mais confortent au passage les outils nécessaires au maintien d’une pensée unique, tout en faisant fonctionner des chambres d’agricultures et les structures qui gravitent autour.

L’accès au foncier a toujours été, et restera, un élément capital pour notre activité ; CDOA, SAFER les obstacles ne manquent pas. Notre syndicat constate chaque jour des atteintes de plus en plus graves portées contre la propriété privée. (Au point de se demander si la « soviétisation » de notre agriculture n’est pas la véritable philosophie de nos représentants .)

Nous sommes conscient du danger qui guette tous ceux qui devront céder leur exploitation. Après avoir travaillé durement, l’essentiel du patrimoine d’un paysan se trouve capitalisé sur son exploitation. Ils se retrouvent par la suite avec une retraite misérable. Ils méritent d’être défendu et non ligoté ou spolié par des structures qui portent atteinte à la dignité et aux biens.  

La réforme de la PAC et leur fameux DPU ne sont que le fruit de la collaboration de nos représentants professionnels d’hier et d’aujourd’hui, nous leur laissons la dure tache de convaincre leurs adhérents du bien fondé de leur choix.

Ce n’est pas une timide simplification administrative qui est nécessaire, mais une refonte totale du cadre de notre métier.

 Tout cela  peut être initié qu’avec de nouveaux acteurs…

                                                                      Francis Galtier

                                                   Président de la Coordination Rurale de l’Aveyron

La it : Comment la FNPL-FNSEA piège les producteurs !

Encore des accords de dupes ! Depuis des mois pour ne pas parler d’années, les accords décidés au CNIEL, interprofession regroupant les industriels, les coopératives (FNSEA) et la FNPL (FNSEA), ne font que définir des baisses continues du prix du la it payé aux producteurs.

La FNSEA , par les propres mots de son Président Le métayer, s’est  réjouit en septembre 2005 au SPACE à Rennes d’un accord à la baisse, alors que les producteurs n'en peuvent plus de désespoir. Comment un syndicat censé défendre les producteurs peut-il se réjouir d’une telle évolution ?

Le CNIEL vient une fois de plus, de recommander la baisse du prix du la it payé aux producteurs pour le 1^er trimestre 2006, de moins  8,9 euros /1 000 litres.

La baisse sur l’année 2006 se soldera au minimum à moins 9,9 Euros au mille litres. Le complément de l'Aide Directe La itière de 11 euros au mille litres pour cette année, ne sera pas suffisant pour compenser la baisse du prix du la it compte tenu des applications de flexibilité additionnelle, c'est à dire des baisses complémentaires du prix, effectuées par certaines entreprises.

Cette situation est inacceptable. Le s producteurs doivent investir de façon obligatoire dans des mises aux normes qui les ruinent, et la FNSEA est d'accord pour qu'ils financent aussi, la mise aux normes des entreprises la itières.

La FNPL-FNSEA complice, étrangle totalement les la itiers.

La preuve est faite, que l’interprofession la itière n’est pas aujourd’hui le lieu d’une négociation équilibrée entre les membres de la filière la itière. Il est inadmissible que les producteurs subissent constamment le chantage « acceptez la baisse des prix sinon nous diminuons la collecte. ». Nous ne sommes pas étonnés de ce la , dès 1992 la FNSEA l'avait préconisé en disant :"il faut s'adapter" !

Comment peut-on imposer une baisse de prix du la it, alors que les entreprises comme Danone voient leurs bénéfices augmenter de manière astronomique !

La Coordination Rurale a réagi.

Devant cette situation, pour résister à la ruineuse capacité d'adaptation de la FNSEA et pour pouvoir défendre l'intérêt des producteurs de la it, la section la it de la Coordination Rurale s’est transformée en syndicat de producteurs spécialisés. L’Organisation des Producteurs de La it, OPL, est née et a était créée pour pouvoir siéger au sein du CNIEL. Lorsque l'autorisation ministérielle sera donnée, tous les producteurs la itiers seront réellement et efficacement, entendus et écoutés.

Soyez en sûrs, si vous osez le changement, notre vache mettra bas d'un taureau.

Le 15 janvier 2006

Cher ami producteur éleveur

Sortons la tête de l’eau, arrêtons de nous laisser berner et réagissons

Les producteurs laitiers se trouvent de plus en plus démunis face à la baisse constante du prix du lait et aux augmentations de charges. Il est désolant que l’interprofession laitière ne joue pas son rôle pour résorber la crise grave que traversent les producteurs.

Mais il y a pire : elle contribue même à l’accentuer en permettant à « un » syndicat de se servir au passage dans les cotisations qu’elle prélève. Il faut savoir, en effet, que dans les cotisations prélevées sur les éleveurs laitiers, figurent notamment les cotisations du groupement. Or, une partie de ces cotisations est utilisée pour les frais de  fonctionnement de la laiterie, tandis que l’autre partie va directement à la fédération de groupements du département, cette fédération versant ensuite une grande partie du montant à la FNPL.

La FNPL vend les producteurs de lait auprès des pouvoirs publics français et européens. A ce titre, ses responsables participent à tous les travaux et rencontres ayant une incidence sur la production laitière française et sur le revenu des producteurs de lait. La FNPL siège dans les structures nationales (CNIEL, Onilait, Confédération Nationale de l’Elevage, Institut de l'Élevage,..) et internationales (COPA à Bruxelles, FIL). Par ailleurs, on ne peut ignorer que la FNPL constitue une association spécialisée de la FNSEA (Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles).

Il faut donc prendre conscience qu’il est très probable que vous versez de l’argent à la FNPL sans le savoir. Par ailleurs, la complexité du système dans lequel interviennent de nombreux intermédiaires rend la gestion des fonds tout à fait opaque. (à suivre …)

Nous vous conseillons donc, comme certaines personnes ont pu déjà le faire dans plusieurs régions d’adresser un courrier (voir modèle ci-joint) afin de ne plus payer votre cotisation à la FNPL.

Financer le secteur laitier, oui ! , mais financer une seule partie du syndicalisme agricole, non ! . La cotisation syndicale doit relever d’un choix positif, volontaire et non forcé. Il est inadmissible, et à vrai dire antidémocratique, que le pluralisme syndical soit ainsi mis à mal par la profession agricole elle-même. Il faut donc agir et faire réagir autour de vous. Nous  comptons sur vous.

Cordialement

Jean Luc SOUQUES

Eleveur Laitier et

Président de la CR 46

COURRIER-TYPE POUR LES PRODUCTEURS

 

Le ………………..

Monsieur ……………..

. ………………….

……………………

Monsieur …………..

Directeur achat lait

………………

Monsieur,

Par la présente lettre, je vous demande de ne plus prélever sur la cotisation                                           de         d’euros / 1000 litres, destinée à la FNPL et ce à partir des livraisons du mois de …………..200…

En effet, la FNPL étant une association spécialisée de la FNSEA, je ne peux concevoir de financer un syndicat par ce biais.

Dans l’attente d’une réponse affirmative de votre part, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.

M…………….